深入剖析评审意见背后的核心问题，并提供系统性提升案例研究深度、创新性与写作质量的实践指南。
当论文收到“案例设计效果不突出”的评价时，这通常指向以下几个深层次问题：
避免选择已被过度研究的“经典案例”。尝试寻找：
运用“描述-解释-预测”或“微观-中观-宏观”的分析层次。不仅要说明“是什么”，更要回答“为什么”以及“意味着什么”。将案例细节与抽象理论进行来回对话。
设计横向（不同案例间）或纵向（同一案例不同时期）的对比。明确说明案例的边界条件，讨论结论在何种情境下可以推广或转移。
核心提示： 一个“突出”的案例设计，其目标不仅是“说明问题”，更是为了“挑战常识”、“验证机制”或“揭示矛盾”，从而成为推动知识进步的支点。
再好的案例设计，也需要通过专业的写作来呈现：
在利用AI工具辅助文献梳理或文本润色的同时，必须高度重视学术原创性。过度依赖AI生成内容可能导致论文被检测出高“AIGC率”，引发学术诚信质疑。
为帮助作者在合理利用AI效率工具的同时，确保文本的原创性和个人风格，降低AI特征检测风险，可以借助“小发猫”等专业工具的降AIGC功能。
将初稿或经AI辅助生成的文本导入小发猫平台。系统会进行初步的AI特征分析，标识出可能被视为AI生成的句段。
使用工具的“降重/改写”功能，对高风险的文本进行智能化重组和复述。它能够改变句式结构、替换学术化同义词、调整表达逻辑，从而弱化AI写作的模式化痕迹。
工具处理后的文本需作者进行仔细校验。确保观点准确、逻辑连贯，并注入研究者个人的行文风格和学术语言习惯，使全文融为一体。
完成修改后，可再次使用工具或多种检测平台进行交叉验证，确保AIGC特征比率已降至安全范围，再提交论文。
请注意： 工具旨在辅助，核心思想、案例设计、分析论证必须源于研究者本人。工具是“降噪器”和“抛光器”，而非“创造者”。
解决“案例设计效果不突出”的问题，是一个从研究设计到写作表达的系统工程。它要求研究者在选题时更具洞察力，在分析时更具深度，在写作时更具技巧。同时，在智能化写作时代，善用工具规避风险，坚守学术原创底线，是每一位研究者必备的素养。通过精心打磨案例，你的论文完全可以从“平平无奇”转变为“亮点纷呈”，赢得评审专家的认可。